“企业拒录有文身员工”不等于招聘歧视

针未尖

广东东莞一家电子公司发现待入职员工身上有文身后，表示拒绝录用，此事引发网友争议。该公司负责人回应称，有文身者可能影响整个厂的风气，洗了文身后依然欢迎入职。这个回应在网友中进一步引发争议。有人认为文身很常见，该公司负责人的观念过于刻板，其做法涉嫌就业歧视。也有人表示支持：“你有文身的自由，我有拒录的自由。”

就业歧视是指没有法律上的合法目的和原因，只是基于种族、肤色、宗教、政治见解、民族、出身、性别、户籍、身体残障状况、年龄、身高、学历等，而采取区别对待、全面排斥等歧视行为。就业歧视侵害了劳动者劳动权利，取消或损害了就业或职业方面的机会平等或待遇平等。

在我国，相关法律法规虽没禁止或限制劳动者进行文身的规定，但在服兵役、人民警察内务管理、公务员录用等方面，均有“不得文身”之类规定。在教育领域，虽然没有禁止教师文身的规定，但学校基本是禁止教师有文身的。这些都传递出一个鲜明导向：劳动者有文身的自由，用人单位也有拒录的自由。

总体而言，企业拒绝录用有文身员工，充其量只是一种招聘限制，并不能与招聘歧视画等号。有文身的人，不一定是坏人，也不必怀疑其工作能力，但站在企业角度看，企业是一个集体，有针对员工整体形象的考量，对员工的衣着打扮、外在形象等有相应要求，可以理解。毕竟，文身在我国至今仍是比较小众的文化。如果员工的文身在背部、胸前、腹部等私密部位，倒也无妨，如果文身处于着装时容易暴露的部位，就要顾及大多数人的感受。尤其是服务行业，要面对的人群很复杂也很庞大，以更易被人接受的形象示人，会使顾客感觉到安全、文明，这并没有错。

近年来，在我国，文身的社会流行度有所增加，并出现低龄化趋势，成为诱发未成年人违法犯罪、侵害未成年人合法权益的社会风险点。文身不仅影响未成年人身体健康，使人体抵御各种刺激的能力下降，还可能使未成年人在入学、参军、就业等过程中受阻，影响未成年人实现健康权、发展权、受保护权以及社会参与权等。

去年6月，国务院未成年人保护工作领导小组办公室印发《未成年人文身治理工作办法》，其中规定，父母或者其他监护人不得放任未成年人文身，任何企业、组织和个人不得向未成年人提供文身服务。在此背景下，东莞那家电子公司拒用有文身员工，并表示“要对社会负责”，这并非多此一举或小题大做。

防止文身“刺痛”孩子们的未来，需要多措并举、形成治理合力。这其中，可以包括企业“拒用有文身员工”，洗了文身依然欢迎入职。还可以参照的是，2021年12月，国家体育总局在《关于中国足球振兴刻不容缓的提案》的答复中明确提出：国家队及U23国家队运动员严禁有新的文身，对已有文身者劝诫其自行清除文身，如有特殊情况经队伍同意后必须在训练、比赛过程中对文身进行遮挡；U20国家队及以下各级国家队，严禁征调有文身的运动员。

能说这些都是就业歧视或职业歧视吗？显然不能。相反，对未成年人球迷而言，这些规定其实是一种良好的导向。（来源：北京青年报）

未经允许不得转载：87头条 » “企业拒录有文身员工”不等于招聘歧视