哈佛大学对开放式办公室意外影响的研究将其定义为 整个楼层是开放

导读 开放式办公室很糟糕!哈佛大学对开放式办公室意外影响的研究将其定义为整个楼层是开放的，透明的，无边界的 与分配的座位的空间，另一

开放式办公室很糟糕!

哈佛大学对开放式办公室意外影响的研究将其定义为“整个楼层是开放的，透明的，无边界的……与分配的座位”的空间，另一个是“在开放式办公室设计中同样分配座位，大房间”办公桌和监视器之间没有人们办公桌之间的分隔线。

“开放式办公室”充满了耸人听闻的喧嚣声。

他们减少了面对面的交谈，增加了电子邮件量!它们响亮而且无法集中注意力!它们会增加压力，疾病，性别歧视，降低安全性!

虽然使用无生命家具对室内建筑的配置进行反恶意化是不合逻辑的，但本主题的数量需要对工作场所组件的意图，使用和影响进行评估。以用户为中心的行动办公室的愿景如何在迪尔伯特的地牢中被判处一个小隔间的海洋，然后被释放到随意包装的长椅上?

负责任的，善解人意的设计发生了什么?

在开始这条道路的下一次演变之前，让我们使用新一年的清新乐观情绪和对地方力量的认识来定义和解决开放式办公室。

虽然对开放式办公室的定义有几种解释，但哈佛大学对开放式办公室意外影响的研究将其定义为“整个楼层是开放的，透明的，无边界的……与[分配的座位”相对应的空间，而另一个则“同样”在开放的办公室设计中分配座位，大桌子和监视器的房间，人们的办公桌之间没有分隔线。“

作为职场战略家和设计师，他们的口头禅从内到外创造，我们首先寻求了解最终用户。他们的团队如何定义成功?哪些活动和规范能够取得成功?对于遇到挑战的任何开放式办公室居民而言，工作场所可能与其工作活动不一致。

支持工作活动需要三个综合工作场所组成部分

– 物理环境：从路边到桌面可以看到和触摸的内容

– 文化：价值观，信仰，行为

– 工具，设备和流程：指导工作完成方式的机制

哈佛研究空间调整的目的是增加面对面交互的量。没有提供关于此意图与参与者的沟通或文化元素，工具，设备或过程的调整的信息。该研究的结论是“由于人们在工作中的互动的前因超出了接近度和可见度，开放式办公室架构对协作的影响并不像以前认为的那么简单。”

改变物理环境会影响行为，但却无法实现预期的行为。所有三个工作场所组件必须协同工作以支持所需的行为才能取得成功。在开放式办公室中分配办公桌的关键设计缺陷通常是缺乏选择和空间变化，以便员工最好地完成团队成功所需的所有活动。面对面互动是构成成功的众多行为之一。

解决工作场所难题的方法有很多种，一种方法并不适合所有方法。这是否意味着必须有27种空间类型来支持27种独特的工作活动?不，不需要专门阅读Dilbert漫画的空间。可以以无数种方式使用一种灵活构建的物理解决方案。一个以新团队成员为目标的团队可以根据学习机会故意为每位员工分配席位。一旦登机，他们就可以将一个区域聚集在一起进行协作，区域可以分散并专注于独立任务。空间分配，行为规范和技术基础设施可以决定解决方案的成败。

对于物理障碍较少的区域，规划，设计和变更管理策略可确保成功的开放式办公环境：

– 提供一定程度的坐姿视觉隐私，以打开个人空间。

– 将个别空间和聚焦区域定位在远离高交通区域的位置。

– 利用带隔板和定位监视器的家具系统作为视觉障碍物。

– 传达工作场所和每种空间类型背后的意图，以实现组织的目的。

– 培训员工了解不同空间类型的新工作方式。这种参与对于减轻边界较少所带来的认知限制至关重要。

– 促进小组制定自己的指导方针，以调整新空间类型的行为规范。

– 通过谨慎应用声学设计策略来管理不必要的噪音。

– 减少带有声音掩蔽系统的开放区域从源传输的噪音。

– 在新环境中使用高质量的声学分离，在封闭的协作空间之外使语音难以理解。

未经允许不得转载：87头条 » 哈佛大学对开放式办公室意外影响的研究将其定义为 整个楼层是开放